Dans l'antre de la marmotte

Salut les gens! Aujourd'hui j'ai décidé de confronter deux visions antagonistes du changement climatique juste pour le fun. Ma position est clairement en faveur du réchauffement climatique mais le soucis c'est que personne n'arrive à se mettre d'accord sur les chiffres, quand ceux-ci ne sont pas hors de portée d'interprétation pour le profane. Le premier documentaire est plein de vieux conservateurs qui disent beaucoup de conneries politiques ( du genre c'est la faute aux écolos si l'Afrique se développe pas (sigh)), mais certaines théories se tiennent. L'autre est un documentaire de Arte nettement plus alarmiste avec des scénarios de prospective intéressants mais un peu tirés par les cheveux. Pourquoi cet intérêt soudain pour la question? Mettez ça sur le compte de la fin de mon module de développement durable, ma haine viscérale à l'encontre de la bagnole (pas de permis= pas de stage fallait le préciser dès le début des études...) et mes fantasmes les plus débridés sur une fin du monde apocalyptique où je fais l'amour avec un mannequin en surfant sur une vague géante qui se dirige vers un volcan, cinq minutes avant qu'une pluie de météores ne détruise tous les concessionnaires autos du monde.... Mouhahaha!

Je viens tout juste de voter pour la candidate PS de la 1ère circonscription de Toulouse, dont je commence déjà à oublier le nom. Evidement je ne sais rien d'elle, elle n'a même pas de site, tu parles d'une candidate sérieuse! Ce désintérêt manifeste pour la campagne législative sur Toulouse n'est certes pas digne d'un étudiant en science politique, mais après tout je m'en fous!

En effet il s'agit juste d'une vaine tentative citoyenne  pour enrayer le tsunami bleu qui s'apprête à déferler sur les 577 sièges de députés. Je crains hélas qu'on n'arrête pas pas une vague en lui lançant des cocos, ou des socialos (ct la vanne du jour!offerte pas nos sponsors.). Et l'inertie de la gauche où quelques pachydermes trop gras se bouffent la trompe pour quelques lopins de terre n'est pas pour me rassurer.

Il subsiste néanmoins un facteur d'incertitude sur l'issue de ce scrutin: l'abstention! J'ai saisi quelques bribes de la conversation entre un journaliste de la Dépêche et un responsable de mon burau de vote. Le chiffre qui a été évoqué fut 31%, j'ignore si c'est la participation ou l'abstention: en tous cas c'est plus significatif que pour la présidentielle.

Reste plus qu'à espérer que les abstentionnistes sont tous des sarkozystes trop occupés à mater téléfoot pour aller voter! Croisons les doigts...

PS: Je suis bien content de voter dans une urne classique pour ma part. Outre les doutes sur le vote électronique, je vois toujours pas à quoi ça sert. Quid du cout de vérification sur ces machines à voter, un bon vieux décompte manuel c'est certes plus long mais je préfére ça. En outre le vote est un construit symbolique depuis 1848, et le résumer à appuyer sur un bouton lui ôte une part du mythe. Voter pour un enjeu critique comme on compare ces prix sur une borne de supermarché: ô que j'ai mal à ma démocratie moi! http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-88486...

Question récurrente par excellence, il semble risible qu'un étudiant célibataire, sans situation stable ni expérience en la matière se prononce à ce sujet. Mais le ridicule ne tue pas! Dans les rares instants où je m'imagine en train de faire sauter des lardons à la poele...heu sur mes genous je ne peux m'empêcher de me sentir désolé pour eux.

L'idée d'égalité entre les hommes dès leur naissance, du point de vue des droits, proclamée depuis 1776 et 1789 n'a eu de cesse d'être critiquée depuis. Dès lors que l'on évoque ce principe une montagne de lieux communs nous tombe sur le coin de la tronche en réponse. "Oui mais certains sont moins égaux que d'autres", "Telle ou telle frange de la population a quand même tendance à être constituée de gros branleurs attardés"... Ce que je vais dire doit en toute logique revenir à prêcher dans le désert, du moins dans une démocratie en bonne santé ça devrait être le cas! Mais il s'agit d'une égalité de principe qui est à la base du régime démocratique: une voix ne vaut pas plus qu'une autre.

Bien sûr les entorses à ce principe sont nombreuses et parfois nécessaires. Depuis Bourdieu et "La Reproduction" on sait que des inégalités peuvent s'accumuler lors de passages au travers de certaines instances de socialisation comme le système éducatif. D'autres travaux ont montré qu'être "noir" ou "arabe" lors d'un entretien d'embauche en France constituait le plus souvent un désavantage. Les inégalités au cours de notre vie sont acquises au travers de notre socialisation, de nos choix, d'accidents qui peuvent survenir, ou de travaux de découpage de la société en groupes hétérogènes basés sur des critères génétiques douteux. Dès lors il est possible de changer les choses en ayant recours à la sociologie, la philosophie et autres pour étudier ces processus, proposer des voies alternatives et tirer des sonnettes d'alarmes. 

Las aujourd'hui tenir ce genre de discours  vous stigmatise en tant que sale gauchiste laxiste. De quel droit n'aurais-je pas le droit de dire que l'inné ne joue qu'un rôle marginal dans nos vies personnelles et a fortiori dans la société? Oui certaines inégalités sont innées car héritées génétiquement: vulnérabilité à certaines maladies, calvitie, trisomie... Que sais-je d'autre? Cela ne fait pas des individus touchés de citoyens de seconde zone ni des victimes de la fatalité. Rappelons quand même qu'il s'agit avant tout de caractéristiques physiques plus ou moins perceptibles qui si elles peuvent influer sur notre comportement, notre personnalité, ne la déterminent en aucun cas. La vie doit être vécue, on ne peut rien déterminer à l'avance. Sinon ma foi autant tous se tirer une balle dans la tête de suite.

L'évolution à laquelle on assiste depuis quelques années et, puisqu'il faut bien choisir un bouc émissaire, portée sur le devant de la scène politique par Sarkozy (je ne l'appelerais pas M. n'en déplaise à certains) me fait froid dans le dos. Surfant sur une vague de médicalisation de nos sociétés, ou plutôt devrais je dire "médicamentation" c'est à dire la surconsommation de médicaments pour traiter des problèmes d'origine non physiologique, Sarkozy propose une prise en charge thérapeutique de tous les comportements jugés "déviants" de nos chers bambins. Ce traitement sera assorti d'une jolie petite fiche dans une base de donnée dont on ne sait pas trop encore qui va pouvoir l'utiliser. Le petit Michel est colérique? Il a un trouble du comportement "X", bourrez le de médicament "Y" ça le calmera et fera bosser l'industrie pharmaceutique. On le note sur son fichier quand même car il sera à coup sûr délinquant plus tard!

Je n'ai que trop épilogué sur le sujet. L'idée principale reste que l'on entend selectionner les individus dès leur plus jeune âge et prédire leur avenir. Dès lors la façon de les considérer évoluera et risque fort d'engendrer des prophéties auto réalisatrices. Il s'agit de la Reproduction puissance mille, un déterminisme insupportable qui ne laisse plus le bénéfice du doute. Ce que Sarkozy nous promet c'est une société eugénique et intolérante à l'opposée de ce que devrait être une démocratie. En définitive ce n'est pas seulement mai 68 qu'il entend éliminer mais l'esprit des Lumières...

En dépit de mon parcours d'élève de science po, je reste un optimise convaincu de la nature humaine. Dans un sens on peut atteindre des niveaux d'abjection incroyables, mais on peut toujours s'améliorer, on peut toujours s'en sortir. Mais parfois il faut qu'on nous tende la main, qu'on nous écoute et le cas échéant qu'on vous mette un bon coup de pied au cul! J'ai pour ma part une frère qui durant sa tendre enfance avait tendance à piquer des crises de nerf hystériques. Au point qu'on aurait pu le croire fou. A force de discussion et de confrontations et grâce à l'affection qu'il a reçu il n'a pas évolué en délinquant pour autant! Car derrière ses sautes d'humeurs ça reste un gosse avec le coeur sur la main.(enfin le plus souvent...). J'ai vu des types qui étaient de vrais caids au début du lycée, des redoublants, des prédisposés à l'exclusion reprendre confiance en eux, passer leur BAC et faire des études car on leur a dit à un moment donné "vous valez mieux que ça". Moi même jusqu'à mon voyage à Madagascar vers mes 10 ans j'étais un petit con snob et egoiste... j'ai pas forcément surmonté ce problème mais du moins j'essaye de m'améliorer! On peut toujours changer! C'est parce que notre identité n'est pas figée dans le marbre mais sans cesse en évolution au gré de nos expériences que la vie vaut d'être vécue!

Je terminerai cette note sur une métaphore diététique. Imaginons que le société soit un grain de riz. Le grain de riz à l'origine est gorgé d'amidon et a un aspect un peu grisâtre peu ragoulant. Le grain de riz tel qu'on le connait dans la plupart des pays occidentaux est blanc car totalement délavé, débarrassée de toutes ses "impuretés" et sa longueur est parfaitement calibrée. Mais ce que l'on ne dit pas c'est que le riz original est non seulement plus nutritif mais plus savoureux du fait de ses "impuretés": le riz délavé est insipide et dans les cas les plus extrême n'apporte aucun nutriment. Dans certains pays qui avaient enlevé au riz jusqu'à sa coquille, des carences en vitamine B1 comme le "Beri Beri" firent leur apparition... La France sarkozyste est un peu comme ce grain de riz: à force de vouloir tout millimétrer on aboutit à un gigantesque gaspillage de potentiel et d'energie qui laisse un sale goût dans la bouche!

Si un jour j'ai des gosses, et que la société est devenue telle que Sarkozy le prophétise, ils ne grandiront pas en France soyez en sûrs! 

Yo! "Comment y lé" les gens?

J'ai explosé le record mondial d'espacement entre mes billets! Pas grand chose à dire de mon côté, j'ai désormais 22 ans, je suis en vacances et normalement diplômé en science politique. Quand on voit à quel point j'ai glandé pendant 4 ans, l'état désastreux de ma culture générale, l'absence totale de compétence professionnelle mais aussi académique qui me caractérise on peut se dire que je suis l'exemple même du "free rider"! ^^

Bon allez histoire de ne pas parler dans le vide, j'aimerais porter à votre attention le fait que MAM est désormais ministre de l'outremer! Depuis le temps que j'en rêvais... Remarque c'est le couronnement d'une politique à l'égard de l'outremer qui consiste à mettre une personne incompétente sur le sujet,  et imbue d'elle même, qui entretiendra à l'égard des DOM un paternalisme néo colonial. Bain de foule et danse de faux culs en vue, la rupture dans la continuité quoi...

Pour la note comique, j'ai bien ri en voyant Juppé bombardé à l'environnement. Gageons qu'il saura respecter le pacte écologique de Hulot avec zèle... Non! Non! Il ne s'agit en aucun cas d'ironie, je suis très sérieux! Allez Alain fonce!( surtout que les juges te collent aux fesses). En ce qui concerne le reste du gouvernement dans le fond c'est bonnet blanc et blanc bonnet par rapport à il y a un mois. N'empêche Fillon premier ministre j'en reviens pas, quelle prestance, quelle charisme! Hortefeux à "l'intégration nationale" (quel non sens), va nous "intégrer" une identité mais m'est avis que ce sera pas par voie orale...

Plus sérieusement on m'a invité à diffuser cette vidéo réalisée par 16 chercheurs, économistes, experts... sur le danger qu'il y avait à voter sarkozy. Bon c'est un peu tard mais ça pourrait inciter certains à corriger le tir aux législatives, nonobstant le fait que personne ne visite jamais ce blog! ^^( j'ai toujours voulu placer un "nonobstant".)

"Pour soutenir cette action, qui en appelle de nouvelles, vous pouvez acheter le DVD du film Réfutations sur le site www.lautrecampagne.org ou par chèque (10 euros) à l’ordre de l’Autre association, 3 rue des Petites Ecuries, 75010 Paris." (Mention légale de base, je me foule pas comme d'hab. Non j'ai pas acheté le dvd perso, mais je suis radin. Faudrait que je travaille plus si je veux gagner plus...) 

PS: Voilà un petit bout pour les fainéants incapables de cliquer sur un lien^^.(et aussi pour tester l'insertion de vidéos) Sinon j'ai pas encore tout vu, mais sur une note personnelle: la musique ne fait pas sérieuse, et le décor est d'une monotonie affligeante. Pas de morts, pas d'effets spéciaux, pas de femmes à poil, pas de stars c'est mal barré pour une palme à Cannes.^^